Dernières recettes

De nouveaux accords commerciaux menacent les systèmes alimentaires locaux

De nouveaux accords commerciaux menacent les systèmes alimentaires locaux



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le Partenariat transpacifique (TPP) et le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP) pourraient amener la mondialisation à un nouveau niveau, exigeant des choses comme une politique de sécurité alimentaire harmonisée, de nouveaux droits pour les entreprises et des préférences d'achat locales restreintes.


Vous pensez que le TTIP est une menace pour la démocratie ? Il y a un autre accord commercial qui est déjà signé

Alors que les grandes puissances se réunissaient au Japon pour le sommet du G7 la semaine dernière, une série d'accords commerciaux massifs étaient attaqués de toutes parts. Et pourtant, de Donald Trump à Jeremy Corbyn, il est reconnu que le « commerce » est devenu un peu plus qu'un synonyme pour que les grandes entreprises prennent de plus en plus le contrôle de la société.

L'accord américano-européen TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) est le plus connu de ces accords commerciaux dits de « nouvelle génération » et a inspiré un mouvement. Plus de 3 millions d'Européens ont signé la plus grande pétition d'Europe pour s'opposer au TTIP, tandis que 250 000 Allemands sont descendus dans les rues de Berlin l'automne dernier pour tenter de faire échouer cet accord. Un nouveau sondage d'opinion montre que seulement 18% des Américains et 17% des Allemands soutiennent le TTIP, contre 53% et 55% il y a tout juste deux ans.

Mais le TTIP n'est pas le seul. Son petit accord frère entre l'UE et le Canada s'appelle Ceta (Accord économique et commercial global). Ceta est tout aussi dangereux que le TTIP, en effet, il est à l'avant-garde des accords de type TTIP, car il a déjà été signé par la Commission européenne et le gouvernement canadien. Il attend maintenant la ratification au cours des 12 prochains mois.

La seule chose positive à propos de Ceta est qu'il a déjà été signé et cela signifie que nous sommes autorisés à le voir. Ses 1 500 pages nous montrent que c'est une menace non seulement pour nos normes alimentaires, mais aussi pour la bataille contre le changement climatique, notre capacité à réguler les grandes banques pour éviter un autre krach et notre pouvoir de renationaliser les industries.

Comme l'accord américain, Ceta contient un nouveau système juridique, ouvert uniquement aux sociétés et investisseurs étrangers. Si le gouvernement britannique décide, par exemple, d'interdire les produits chimiques dangereux, d'améliorer la sécurité alimentaire ou de mettre les cigarettes dans des emballages neutres, une entreprise canadienne peut poursuivre le gouvernement britannique pour « injustice ». Et par injustice, cela signifie simplement qu'ils ne peuvent pas faire autant de bénéfices qu'ils l'espéraient. Le « procès » se tiendrait sous la forme d'un tribunal spécial, supervisé par des avocats d'entreprise.

La Commission européenne a apporté des modifications à ce système de "tribunal des sociétés" qui, selon elle, le rend plus équitable. Mais les chercheurs ont découvert que cela ne ferait aucune différence par rapport aux dizaines de cas qui ont été intentés contre des pays ces dernières années dans le cadre de systèmes similaires. Le Canada lui-même s'est battu et a perdu de nombreuses affaires contre des sociétés américaines en vertu de l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena) - par exemple, pour avoir interdit les produits chimiques cancérigènes dans le pétrole, réinvesti dans les communautés locales et mis fin à la dévastation des carrières. Sous Ceta, de tels cas sont en route ici.

Tout l'objectif du Ceta est d'alléger la réglementation sur les entreprises, l'idée étant de faciliter l'exportation. Mais il fera bien plus que cela. Grâce à l'agréable « coopération réglementaire », les normes seraient abaissées dans tous les domaines au motif qu'elles constituent des « obstacles au commerce ». Cela pourrait inclure la sécurité alimentaire, les droits des travailleurs et la réglementation environnementale.

Il suffit de considérer la réglementation financière. La capacité des gouvernements à contrôler les banques et les marchés financiers serait encore plus compromise. Limiter la croissance des banques devenues «trop grandes pour faire faillite» pourrait entraîner un gouvernement devant un tribunal secret.

En effet, l'assaut a déjà commencé. Le pétrole des sables bitumineux est l'un des combustibles fossiles les plus destructeurs pour l'environnement au monde, et la majorité de ce pétrole est extrait en Alberta, au Canada. Il y a actuellement peu de sables bitumineux utilisés dans l'UE, mais cela est en train de changer. Lorsque l'UE a proposé de nouvelles réglementations prohibitives pour empêcher efficacement l'écoulement des sables bitumineux en Europe, le Canada a utilisé le Ceta comme monnaie d'échange pour bloquer la proposition. Si Ceta passe, cette décision sera verrouillée – une catastrophe pour le changement climatique.

Enfin, grâce à ce qu'on appelle une « clause à cliquet », les niveaux actuels de privatisation seraient « bloqués » sur tous les services non spécifiquement exemptés. Si les gouvernements du Canada ou de l'UE veulent ramener certains services dans la propriété publique, ils pourraient enfreindre les termes de l'accord.

Alors pourquoi si peu de gens ont entendu parler de Ceta ? En grande partie parce que les Canadiens et les Européens pensent qu'ils sont assez semblables. Ils ne craignent pas la reprise de leur économie comme ils le font lorsqu'ils signent un accord commercial avec les États-Unis. Mais c'est une grave erreur, car ces accords commerciaux ne concernent pas les Européens contre les Américains ou les Canadiens. Il s'agit des grandes entreprises contre les citoyens.

Si vous aviez besoin de preuves que les accords commerciaux modernes ne sont en fait rien de plus qu'une excuse pour céder le pouvoir des grandes entreprises à nos dépens, vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que Ceta. Pas étonnant que le tollé grandisse et que l'opposition au TTIP se répercute sur l'accord canadien.

Lorsque le Ceta se rend au conseil de l'UE (de tous les gouvernements de l'UE) pour ratification fin juin, la Roumanie – qui est en conflit avec le Canada sur les questions de visa – a menacé d'y opposer son veto. Le parlement wallon a voté une motion critique sur cet accord qui pourrait lier les mains du gouvernement belge et forcer son abstention. Le parlement néerlandais a également adopté une motion rejetant l'application provisoire de l'accord, qui permettrait sa mise en œuvre avant que le parlement n'ait eu la possibilité de voter.

David Cameron prend la position la plus agressive sur Ceta - non seulement en le soutenant entièrement, mais en poussant à une application provisoire au Royaume-Uni. Sur cette base, le Ceta pourrait entrer en vigueur en Grande-Bretagne au début de l'année prochaine sans vote de Westminster. En fait, même si le parlement britannique votait contre Ceta, le système judiciaire des entreprises resterait en vigueur pendant trois ans. Les rebelles du Brexit de Cameron n'aimeront pas tant que ça.

Les problèmes du G7 montrent que beaucoup d'entre nous ont reconnu que les accords commerciaux ont fait du monde un terrain de jeu pour les super-riches - ils font partie de notre économie incroyablement inégale. Mais le G7 est incapable de penser au-delà des intérêts de l'élite mondiale. C'est à nous de reconquérir notre démocratie en tant que citoyens, et les mouvements contre le TTIP et le Ceta sont en première ligne.


Vous pensez que le TTIP est une menace pour la démocratie ? Il y a un autre accord commercial qui est déjà signé

Alors que les grandes puissances se réunissaient au Japon pour le sommet du G7 la semaine dernière, une série d'accords commerciaux massifs étaient attaqués de toutes parts. Et pourtant, de Donald Trump à Jeremy Corbyn, il est reconnu que le « commerce » est devenu un peu plus qu'un synonyme pour que les grandes entreprises prennent de plus en plus le contrôle de la société.

L'accord américano-européen TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) est le plus connu de ces accords commerciaux dits de « nouvelle génération » et a inspiré un mouvement. Plus de 3 millions d'Européens ont signé la plus grande pétition d'Europe pour s'opposer au TTIP, tandis que 250 000 Allemands sont descendus dans les rues de Berlin l'automne dernier pour tenter de faire échouer cet accord. Un nouveau sondage d'opinion montre que seulement 18% des Américains et 17% des Allemands soutiennent le TTIP, contre 53% et 55% il y a tout juste deux ans.

Mais le TTIP n'est pas le seul. Son petit accord frère entre l'UE et le Canada s'appelle Ceta (Accord économique et commercial global). Ceta est tout aussi dangereux que le TTIP, en effet, il est à l'avant-garde des accords de type TTIP, car il a déjà été signé par la Commission européenne et le gouvernement canadien. Il attend maintenant la ratification au cours des 12 prochains mois.

La seule chose positive à propos de Ceta est qu'il a déjà été signé et cela signifie que nous sommes autorisés à le voir. Ses 1 500 pages nous montrent que c'est une menace non seulement pour nos normes alimentaires, mais aussi pour la bataille contre le changement climatique, notre capacité à réguler les grandes banques pour éviter un autre krach et notre pouvoir de renationaliser les industries.

Comme l'accord américain, Ceta contient un nouveau système juridique, ouvert uniquement aux sociétés et investisseurs étrangers. Si le gouvernement britannique décide, par exemple, d'interdire les produits chimiques dangereux, d'améliorer la sécurité alimentaire ou de mettre les cigarettes dans des emballages neutres, une entreprise canadienne peut poursuivre le gouvernement britannique pour « injustice ». Et par injustice, cela signifie simplement qu'ils ne peuvent pas faire autant de bénéfices qu'ils l'espéraient. Le « procès » se tiendrait sous la forme d'un tribunal spécial, supervisé par des juristes d'entreprise.

La Commission européenne a apporté des modifications à ce système de "tribunal des sociétés" qui, selon elle, le rend plus équitable. Mais les chercheurs ont découvert que cela ne ferait aucune différence par rapport aux dizaines de cas qui ont été intentés contre des pays ces dernières années dans le cadre de systèmes similaires. Le Canada lui-même s'est battu et a perdu de nombreuses affaires contre des entreprises américaines en vertu de l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena) – par exemple, pour avoir interdit les produits chimiques cancérigènes dans le pétrole, réinvesti dans les communautés locales et mis fin à la dévastation des carrières. Sous Ceta, de tels cas sont en route ici.

Tout l'objectif du Ceta est d'alléger la réglementation sur les entreprises, l'idée étant de faciliter l'exportation. Mais il fera bien plus que cela. Grâce à l'agréable « coopération réglementaire », les normes seraient abaissées dans tous les domaines au motif qu'elles constituent des « obstacles au commerce ». Cela pourrait inclure la sécurité alimentaire, les droits des travailleurs et la réglementation environnementale.

Il suffit de considérer la réglementation financière. La capacité des gouvernements à contrôler les banques et les marchés financiers serait encore plus compromise. Limiter la croissance des banques devenues «trop grandes pour faire faillite» pourrait entraîner un gouvernement devant un tribunal secret.

En effet, l'assaut a déjà commencé. Le pétrole des sables bitumineux est l'un des combustibles fossiles les plus destructeurs pour l'environnement au monde, et la majorité de ce pétrole est extrait en Alberta, au Canada. Il y a actuellement peu de sables bitumineux utilisés dans l'UE, mais cela est en train de changer. Lorsque l'UE a proposé de nouvelles réglementations prohibitives pour empêcher efficacement l'écoulement des sables bitumineux en Europe, le Canada a utilisé le Ceta comme monnaie d'échange pour bloquer la proposition. Si Ceta passe, cette décision sera verrouillée – une catastrophe pour le changement climatique.

Enfin, grâce à ce qu'on appelle une « clause à cliquet », les niveaux actuels de privatisation seraient « bloqués » sur tous les services non spécifiquement exemptés. Si les gouvernements du Canada ou de l'UE veulent ramener certains services dans la propriété publique, ils pourraient enfreindre les termes de l'accord.

Alors pourquoi si peu de gens ont entendu parler de Ceta ? En grande partie parce que les Canadiens et les Européens pensent qu'ils sont assez semblables. Ils ne craignent pas la reprise de leur économie comme ils le font lorsqu'ils signent un accord commercial avec les États-Unis. Mais c'est une grosse erreur, car ces accords commerciaux ne concernent pas les Européens contre les Américains ou les Canadiens. Il s'agit des grandes entreprises contre les citoyens.

Si vous aviez besoin de preuves que les accords commerciaux modernes ne sont en fait rien de plus qu'une excuse pour céder le pouvoir des grandes entreprises à nos dépens, vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que Ceta. Pas étonnant que le tollé grandisse et que l'opposition au TTIP se répercute sur l'accord canadien.

Lorsque le Ceta se rend au conseil de l'UE (de tous les gouvernements de l'UE) pour ratification fin juin, la Roumanie – qui est en conflit avec le Canada sur les questions de visa – a menacé d'y opposer son veto. Le parlement wallon a voté une motion critique sur cet accord qui pourrait lier les mains du gouvernement belge et forcer son abstention. Le parlement néerlandais a également adopté une motion rejetant l'application provisoire de l'accord, qui permettrait sa mise en œuvre avant que le parlement n'ait eu la possibilité de voter.

David Cameron prend la position la plus agressive sur Ceta - non seulement en le soutenant entièrement, mais en poussant à une application provisoire au Royaume-Uni. Sur cette base, le Ceta pourrait entrer en vigueur en Grande-Bretagne au début de l'année prochaine sans vote de Westminster. En fait, même si le parlement britannique votait contre Ceta, le système judiciaire des entreprises resterait en vigueur pendant trois ans. Les rebelles du Brexit de Cameron n'aimeront pas tant que ça.

Les problèmes du G7 montrent que beaucoup d'entre nous ont reconnu que les accords commerciaux ont fait du monde un terrain de jeu pour les super-riches - ils font partie de notre économie incroyablement inégale. Mais le G7 est incapable de penser au-delà des intérêts de l'élite mondiale. C'est à nous de reconquérir notre démocratie en tant que citoyens, et les mouvements contre le TTIP et le Ceta sont en première ligne.


Vous pensez que le TTIP est une menace pour la démocratie ? Il y a un autre accord commercial qui est déjà signé

Alors que les grandes puissances se réunissaient au Japon pour le sommet du G7 la semaine dernière, une série d'accords commerciaux massifs étaient attaqués de toutes parts. Et pourtant, de Donald Trump à Jeremy Corbyn, il est reconnu que le « commerce » est devenu un peu plus qu'un synonyme pour que les grandes entreprises prennent de plus en plus le contrôle de la société.

L'accord américano-européen TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) est le plus connu de ces accords commerciaux dits de « nouvelle génération » et a inspiré un mouvement. Plus de 3 millions d'Européens ont signé la plus grande pétition d'Europe pour s'opposer au TTIP, tandis que 250 000 Allemands sont descendus dans les rues de Berlin l'automne dernier pour tenter de faire échouer cet accord. Un nouveau sondage d'opinion montre que seulement 18% des Américains et 17% des Allemands soutiennent le TTIP, contre 53% et 55% il y a tout juste deux ans.

Mais le TTIP n'est pas le seul. Son petit accord frère entre l'UE et le Canada s'appelle Ceta (Accord économique et commercial global). Ceta est tout aussi dangereux que le TTIP, en effet, il est à l'avant-garde des accords de type TTIP, car il a déjà été signé par la Commission européenne et le gouvernement canadien. Il attend maintenant la ratification au cours des 12 prochains mois.

La seule chose positive à propos de Ceta est qu'il a déjà été signé et cela signifie que nous sommes autorisés à le voir. Ses 1 500 pages nous montrent que c'est une menace non seulement pour nos normes alimentaires, mais aussi pour la bataille contre le changement climatique, notre capacité à réguler les grandes banques pour éviter un autre krach et notre pouvoir de renationaliser les industries.

Comme l'accord américain, Ceta contient un nouveau système juridique, ouvert uniquement aux sociétés et investisseurs étrangers. Si le gouvernement britannique décide, par exemple, d'interdire les produits chimiques dangereux, d'améliorer la sécurité alimentaire ou de mettre les cigarettes dans des emballages neutres, une entreprise canadienne peut poursuivre le gouvernement britannique pour « injustice ». Et par injustice, cela signifie simplement qu'ils ne peuvent pas faire autant de bénéfices qu'ils l'espéraient. Le « procès » se tiendrait sous la forme d'un tribunal spécial, supervisé par des avocats d'entreprise.

La Commission européenne a apporté des modifications à ce système de « tribunal d'entreprise » qui, selon elle, le rend plus équitable. Mais les chercheurs ont découvert que cela ne changerait rien aux dizaines d'affaires qui ont été engagées contre des pays ces dernières années dans le cadre de systèmes similaires. Le Canada lui-même s'est battu et a perdu de nombreuses affaires contre des entreprises américaines en vertu de l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena) – par exemple, pour avoir interdit les produits chimiques cancérigènes dans le pétrole, réinvesti dans les communautés locales et mis fin à la dévastation des carrières. Sous Ceta, de tels cas sont en route ici.

Tout l'objectif du Ceta est de réduire la réglementation sur les entreprises, l'idée étant de faciliter l'exportation. Mais il fera bien plus que cela. Grâce à l'agréable « coopération réglementaire », les normes seraient abaissées dans tous les domaines au motif qu'elles constituent des « obstacles au commerce ». Cela pourrait inclure la sécurité alimentaire, les droits des travailleurs et la réglementation environnementale.

Il suffit de considérer la réglementation financière. La capacité des gouvernements à contrôler les banques et les marchés financiers serait encore plus compromise. Limiter la croissance des banques devenues «trop grandes pour faire faillite» pourrait entraîner un gouvernement devant un tribunal secret.

En effet, l'assaut a déjà commencé. Le pétrole des sables bitumineux est l'un des combustibles fossiles les plus destructeurs pour l'environnement au monde, et la majorité de ce pétrole est extrait en Alberta, au Canada. Il y a actuellement peu de sables bitumineux utilisés dans l'UE, mais cela est en train de changer. Lorsque l'UE a proposé de nouvelles réglementations prohibitives pour empêcher efficacement l'écoulement des sables bitumineux en Europe, le Canada a utilisé le Ceta comme monnaie d'échange pour bloquer la proposition. Si Ceta passe, cette décision sera verrouillée – une catastrophe pour le changement climatique.

Enfin, grâce à ce qu'on appelle une « clause à cliquet », les niveaux actuels de privatisation seraient « bloqués » sur tous les services non spécifiquement exemptés. Si les gouvernements du Canada ou de l'UE veulent ramener certains services dans la propriété publique, ils pourraient enfreindre les termes de l'accord.

Alors pourquoi si peu de gens ont entendu parler de Ceta ? En grande partie parce que les Canadiens et les Européens pensent qu'ils sont assez semblables. Ils ne craignent pas la reprise de leur économie comme ils le font lorsqu'ils signent un accord commercial avec les États-Unis. Mais c'est une grosse erreur, car ces accords commerciaux ne concernent pas les Européens contre les Américains ou les Canadiens. Il s'agit des grandes entreprises contre les citoyens.

Si vous aviez besoin de preuves que les accords commerciaux modernes ne sont en fait rien de plus qu'une excuse pour céder le pouvoir des grandes entreprises à nos dépens, vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que Ceta. Pas étonnant que le tollé grandisse et que l'opposition au TTIP se répercute sur l'accord canadien.

Lorsque le Ceta se rend au conseil de l'UE (de tous les gouvernements de l'UE) pour ratification fin juin, la Roumanie – qui est en conflit avec le Canada sur les questions de visa – a menacé d'y opposer son veto. Le parlement wallon a voté une motion critique sur cet accord qui pourrait lier les mains du gouvernement belge et forcer son abstention. Le parlement néerlandais a également adopté une motion rejetant l'application provisoire de l'accord, qui permettrait sa mise en œuvre avant que le parlement n'ait eu la possibilité de voter.

David Cameron prend la position la plus agressive sur Ceta - non seulement en le soutenant entièrement, mais en poussant à une application provisoire au Royaume-Uni. Sur cette base, le Ceta pourrait entrer en vigueur en Grande-Bretagne au début de l'année prochaine sans vote de Westminster. En fait, même si le parlement britannique votait contre Ceta, le système judiciaire des entreprises resterait en vigueur pendant trois ans. Les rebelles du Brexit de Cameron n'aimeront pas tant que ça.

Les problèmes du G7 montrent que beaucoup d'entre nous ont reconnu que les accords commerciaux ont fait du monde un terrain de jeu pour les super-riches - ils font partie de notre économie incroyablement inégale. Mais le G7 est incapable de penser au-delà des intérêts de l'élite mondiale. C'est à nous de reconquérir notre démocratie en tant que citoyens, et les mouvements contre le TTIP et le Ceta sont en première ligne.


Vous pensez que le TTIP est une menace pour la démocratie ? Il y a un autre accord commercial qui est déjà signé

Alors que les grandes puissances se réunissaient au Japon pour le sommet du G7 la semaine dernière, une série d'accords commerciaux massifs étaient attaqués de toutes parts. Et pourtant, de Donald Trump à Jeremy Corbyn, il est reconnu que le « commerce » est devenu un peu plus qu'un synonyme pour que les grandes entreprises prennent de plus en plus le contrôle de la société.

L'accord américano-européen TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) est le plus connu de ces accords commerciaux dits de « nouvelle génération » et a inspiré un mouvement. Plus de 3 millions d'Européens ont signé la plus grande pétition d'Europe pour s'opposer au TTIP, tandis que 250 000 Allemands sont descendus dans les rues de Berlin l'automne dernier pour tenter de faire échouer cet accord. Un nouveau sondage d'opinion montre que seulement 18% des Américains et 17% des Allemands soutiennent le TTIP, contre 53% et 55% il y a tout juste deux ans.

Mais le TTIP n'est pas le seul. Son petit accord frère entre l'UE et le Canada s'appelle Ceta (Accord économique et commercial global). Ceta est tout aussi dangereux que le TTIP, en effet, il est à l'avant-garde des accords de type TTIP, car il a déjà été signé par la Commission européenne et le gouvernement canadien. Il attend maintenant la ratification au cours des 12 prochains mois.

La seule chose positive à propos de Ceta est qu'il a déjà été signé et cela signifie que nous sommes autorisés à le voir. Ses 1 500 pages nous montrent que c'est une menace non seulement pour nos normes alimentaires, mais aussi pour la bataille contre le changement climatique, notre capacité à réguler les grandes banques pour éviter un autre krach et notre pouvoir de renationaliser les industries.

Comme l'accord américain, Ceta contient un nouveau système juridique, ouvert uniquement aux sociétés et investisseurs étrangers. Si le gouvernement britannique décide, par exemple, d'interdire les produits chimiques dangereux, d'améliorer la sécurité alimentaire ou de mettre les cigarettes dans des emballages neutres, une entreprise canadienne peut poursuivre le gouvernement britannique pour « injustice ». Et par injustice, cela signifie simplement qu'ils ne peuvent pas faire autant de bénéfices qu'ils l'espéraient. Le « procès » se tiendrait sous la forme d'un tribunal spécial, supervisé par des juristes d'entreprise.

La Commission européenne a apporté des modifications à ce système de « tribunal d'entreprise » qui, selon elle, le rend plus équitable. Mais les chercheurs ont découvert que cela ne ferait aucune différence par rapport aux dizaines de cas qui ont été intentés contre des pays ces dernières années dans le cadre de systèmes similaires. Le Canada lui-même s'est battu et a perdu de nombreuses affaires contre des entreprises américaines en vertu de l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena) – par exemple, pour avoir interdit les produits chimiques cancérigènes dans le pétrole, réinvesti dans les communautés locales et mis fin à la dévastation des carrières. Sous Ceta, de tels cas sont en route ici.

Tout l'objectif du Ceta est d'alléger la réglementation sur les entreprises, l'idée étant de faciliter l'exportation. Mais il fera bien plus que cela. Grâce à l'agréable « coopération réglementaire », les normes seraient abaissées dans tous les domaines au motif qu'elles constituent des « obstacles au commerce ». Cela pourrait inclure la sécurité alimentaire, les droits des travailleurs et la réglementation environnementale.

Il suffit de considérer la réglementation financière. La capacité des gouvernements à contrôler les banques et les marchés financiers serait encore plus compromise. Limiter la croissance des banques devenues «trop grandes pour faire faillite» pourrait entraîner un gouvernement devant un tribunal secret.

En effet, l'assaut a déjà commencé. Le pétrole des sables bitumineux est l'un des combustibles fossiles les plus destructeurs pour l'environnement au monde, et la majorité de ce pétrole est extrait en Alberta, au Canada. Il y a actuellement peu de sables bitumineux utilisés dans l'UE, mais cela est en train de changer. Lorsque l'UE a proposé de nouvelles réglementations prohibitives pour empêcher efficacement l'écoulement des sables bitumineux en Europe, le Canada a utilisé le Ceta comme monnaie d'échange pour bloquer la proposition. Si Ceta passe, cette décision sera verrouillée – une catastrophe pour le changement climatique.

Enfin, grâce à ce qu'on appelle une «clause à cliquet», les niveaux actuels de privatisation seraient «bloqués» sur tous les services non spécifiquement exemptés. Si les gouvernements du Canada ou de l'UE veulent ramener certains services dans la propriété publique, ils pourraient enfreindre les termes de l'accord.

Alors pourquoi si peu de gens ont entendu parler de Ceta ? En grande partie parce que les Canadiens et les Européens pensent qu'ils sont assez semblables. Ils ne craignent pas la reprise de leur économie comme ils le font lorsqu'ils signent un accord commercial avec les États-Unis. Mais c'est une grosse erreur, car ces accords commerciaux ne concernent pas les Européens contre les Américains ou les Canadiens. Il s'agit des grandes entreprises contre les citoyens.

Si vous aviez besoin de preuves que les accords commerciaux modernes ne sont en fait rien de plus qu'une excuse pour céder le pouvoir des grandes entreprises à nos dépens, vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que Ceta. Pas étonnant que le tollé grandisse et que l'opposition au TTIP se répercute sur l'accord canadien.

Lorsque le Ceta se rend au conseil de l'UE (de tous les gouvernements de l'UE) pour ratification fin juin, la Roumanie – qui est en conflit avec le Canada sur les questions de visa – a menacé d'y opposer son veto. Le parlement wallon a voté une motion critique sur cet accord qui pourrait lier les mains du gouvernement belge et forcer son abstention. Le parlement néerlandais a également adopté une motion rejetant l'application provisoire de l'accord, qui permettrait sa mise en œuvre avant que le parlement n'ait eu la possibilité de voter.

David Cameron prend la position la plus agressive sur Ceta - non seulement en le soutenant entièrement, mais en poussant à une application provisoire au Royaume-Uni. Sur cette base, le Ceta pourrait entrer en vigueur en Grande-Bretagne au début de l'année prochaine sans vote de Westminster. En fait, même si le parlement britannique votait contre Ceta, le système judiciaire des entreprises resterait en vigueur pendant trois ans. Les rebelles du Brexit de Cameron n'aimeront pas tant que ça.

Les problèmes du G7 montrent que beaucoup d'entre nous ont reconnu que les accords commerciaux ont fait du monde un terrain de jeu pour les super-riches - ils font partie de notre économie incroyablement inégale. Mais le G7 est incapable de penser au-delà des intérêts de l'élite mondiale. C'est à nous de reconquérir notre démocratie en tant que citoyens, et les mouvements contre le TTIP et le Ceta sont en première ligne.


Vous pensez que le TTIP est une menace pour la démocratie ? Il y a un autre accord commercial qui est déjà signé

Alors que les grandes puissances se réunissaient au Japon pour le sommet du G7 la semaine dernière, une série d'accords commerciaux massifs étaient attaqués de toutes parts. Et pourtant, de Donald Trump à Jeremy Corbyn, il est reconnu que le « commerce » est devenu un peu plus qu'un synonyme pour que les grandes entreprises prennent de plus en plus le contrôle de la société.

L'accord américano-européen TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) est le plus connu de ces accords commerciaux dits de « nouvelle génération » et a inspiré un mouvement. Plus de 3 millions d'Européens ont signé la plus grande pétition d'Europe pour s'opposer au TTIP, tandis que 250 000 Allemands sont descendus dans les rues de Berlin l'automne dernier pour tenter de faire échouer cet accord. Un nouveau sondage d'opinion montre que seulement 18% des Américains et 17% des Allemands soutiennent le TTIP, contre 53% et 55% il y a tout juste deux ans.

Mais le TTIP n'est pas le seul. Son petit accord frère entre l'UE et le Canada s'appelle Ceta (Accord économique et commercial global). Ceta est tout aussi dangereux que le TTIP, en effet, il est à l'avant-garde des accords de type TTIP, car il a déjà été signé par la Commission européenne et le gouvernement canadien. Il attend maintenant la ratification au cours des 12 prochains mois.

La seule chose positive à propos de Ceta est qu'il a déjà été signé et cela signifie que nous sommes autorisés à le voir. Ses 1 500 pages nous montrent que c'est une menace non seulement pour nos normes alimentaires, mais aussi pour la bataille contre le changement climatique, notre capacité à réguler les grandes banques pour éviter un autre krach et notre pouvoir de renationaliser les industries.

Comme l'accord américain, Ceta contient un nouveau système juridique, ouvert uniquement aux sociétés et investisseurs étrangers. Si le gouvernement britannique décide, par exemple, d'interdire les produits chimiques dangereux, d'améliorer la sécurité alimentaire ou de mettre les cigarettes dans des emballages neutres, une entreprise canadienne peut poursuivre le gouvernement britannique pour « injustice ». Et par injustice, cela signifie simplement qu'ils ne peuvent pas faire autant de bénéfices qu'ils l'espéraient. Le « procès » se tiendrait sous la forme d'un tribunal spécial, supervisé par des juristes d'entreprise.

La Commission européenne a apporté des modifications à ce système de « tribunal d'entreprise » qui, selon elle, le rend plus équitable. Mais les chercheurs ont découvert que cela ne ferait aucune différence par rapport aux dizaines de cas qui ont été intentés contre des pays ces dernières années dans le cadre de systèmes similaires. Le Canada lui-même s'est battu et a perdu de nombreuses affaires contre des entreprises américaines en vertu de l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena) – par exemple, pour avoir interdit les produits chimiques cancérigènes dans le pétrole, réinvesti dans les communautés locales et mis fin à la dévastation des carrières. Sous Ceta, de tels cas sont en route ici.

Tout l'objectif du Ceta est de réduire la réglementation sur les entreprises, l'idée étant de faciliter l'exportation. Mais il fera bien plus que cela. Grâce à l'agréable « coopération réglementaire », les normes seraient abaissées dans tous les domaines au motif qu'elles constituent des « obstacles au commerce ». Cela pourrait inclure la sécurité alimentaire, les droits des travailleurs et la réglementation environnementale.

Il suffit de considérer la réglementation financière. La capacité des gouvernements à contrôler les banques et les marchés financiers serait encore plus compromise. Limiter la croissance des banques devenues «trop grandes pour faire faillite» pourrait entraîner un gouvernement devant un tribunal secret.

En effet, l'assaut a déjà commencé. Le pétrole des sables bitumineux est l'un des combustibles fossiles les plus destructeurs pour l'environnement au monde, et la majorité de ce pétrole est extrait en Alberta, au Canada. Il y a actuellement peu de sables bitumineux utilisés dans l'UE, mais cela est en train de changer. Lorsque l'UE a proposé de nouvelles réglementations prohibitives pour empêcher efficacement l'écoulement des sables bitumineux en Europe, le Canada a utilisé le Ceta comme monnaie d'échange pour bloquer la proposition. Si Ceta passe, cette décision sera verrouillée – une catastrophe pour le changement climatique.

Enfin, grâce à ce qu'on appelle une « clause à cliquet », les niveaux actuels de privatisation seraient « bloqués » sur tous les services non spécifiquement exemptés. Si les gouvernements du Canada ou de l'UE veulent ramener certains services dans la propriété publique, ils pourraient enfreindre les termes de l'accord.

Alors pourquoi si peu de gens ont entendu parler de Ceta ? En grande partie parce que les Canadiens et les Européens pensent qu'ils sont assez semblables. Ils ne craignent pas la reprise de leur économie comme ils le font lorsqu'ils signent un accord commercial avec les États-Unis. Mais c'est une grosse erreur, car ces accords commerciaux ne concernent pas les Européens contre les Américains ou les Canadiens. Il s'agit des grandes entreprises contre les citoyens.

Si vous aviez besoin de preuves que les accords commerciaux modernes ne sont en fait rien de plus qu'une excuse pour céder le pouvoir des grandes entreprises à nos dépens, vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que Ceta. Pas étonnant que le tollé grandisse et que l'opposition au TTIP se répercute sur l'accord canadien.

Lorsque le Ceta se rend au conseil de l'UE (de tous les gouvernements de l'UE) pour ratification fin juin, la Roumanie – qui est en conflit avec le Canada sur les questions de visa – a menacé d'y opposer son veto. Le parlement wallon a voté une motion critique sur cet accord qui pourrait lier les mains du gouvernement belge et forcer son abstention. Le parlement néerlandais a également adopté une motion rejetant l'application provisoire de l'accord, qui permettrait sa mise en œuvre avant que le parlement n'ait eu la possibilité de voter.

David Cameron prend la position la plus agressive sur Ceta - non seulement en le soutenant entièrement, mais en poussant à une application provisoire au Royaume-Uni. Sur cette base, le Ceta pourrait entrer en vigueur en Grande-Bretagne au début de l'année prochaine sans vote de Westminster. En fait, même si le parlement britannique votait contre Ceta, le système judiciaire des entreprises resterait en vigueur pendant trois ans. Les rebelles du Brexit de Cameron n'aimeront pas tant que ça.

Les problèmes du G7 montrent que beaucoup d'entre nous ont reconnu que les accords commerciaux ont fait du monde un terrain de jeu pour les super-riches - ils font partie de notre économie incroyablement inégale. Mais le G7 est incapable de penser au-delà des intérêts de l'élite mondiale. C'est à nous de reconquérir notre démocratie en tant que citoyens, et les mouvements contre le TTIP et le Ceta sont en première ligne.


Vous pensez que le TTIP est une menace pour la démocratie ? Il y a un autre accord commercial qui est déjà signé

Alors que les grandes puissances se réunissaient au Japon pour le sommet du G7 la semaine dernière, une série d'accords commerciaux massifs étaient attaqués de toutes parts. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.